Tokfeminister....

...med som ska in och genustjosansvejsan i allt...

Kvinnor saknas i historieböckerna...

Skattepengar som går till att kolla att det är millimeterlika i saftglasen...
(skolböckerna). Tack så mycket...  "Det här är upprörande ur ett demokratiperspektiv. Risken är stor att unga flickor struntar i historieämnet eftersom det inte handlar om dem." Det kanske eventuellt var så att kvinnorna inte gjorde så mycket avtryck i historien - mycket då pga de könsroller som varit i historien... Jo, kvinnor gjorde mycket, främst i hemmet. Men det ger inte nobelpris/plats i historieboken. Men i snopp- och snippräknehysterien så gäller myter och hemmmahobbysnickrande teori framför fakta. Är det någon som tror att kvinnors insats inom "historieboksämnen" är mer 13 procent - sett över hela historien?

Klart det finns kvinnors historia också. Historia kan beskrivas utifrån många olika perspektiv. Vi har ju allt från Hatshepsut och Nefertiti och Kleopatra, till Nightingale, Curie, Park, Rand och Thatcher. Europas första kända poet var en kvinna och enligt legenden även lesbisk. Vi får ju inte glömma Xantippa - hon betraktas som den tidigast kända ragatan - en stridslysten och ondsint kvinna med ett dåligt temperament. Men att kvotera in kvinnor i historieböcker anser jag vara en dålig idé. Istället är det bättre då att föra diskussioner och reflektera över varför kvinnorna är så få. Det är faktiskt inte konstigt om många fler män nämns i våra historieböcker. Det beror ju på att kvinnor sällan tillåtits att göra samma avtryck på världen som män, något som vetenskaplig historielitteratur också måste återspegla. Bara sådan hjärndöd postmodernism hela genustjosansvejsantramset. Om kvinnor genom historien inte har haft makt likt män, är det då konstigt att männen är fler? Sveriges intellektuella kvalitet sjunker ett snäpp för varje genuskonsult som kvacksalvas in i systemet för att bedriva antivetenskaplig propaganda.

Men se som den duktiga tidning de är så gick de tydligen till hela EN skola och frågade eleverna - och kan ni tänka er...

eleverna har tröttnat... Ja, tydligen tycker eleverna att det är för få kvinnor i historieböckerna. Gissar på att frågan ställdes ungefär "Tycker du att det är för få kvinnor i historieböckerna?" För som man ropar finns det svar... "Det finns tre typer av lögn: lögn, förbannad lögn och statistik." (Mark Twain)

Kommer man till slutet av artikeln om den så kallade "studien"... "Vi är en trögrörlig bransch och det tar lång tid innan ny kunskap når läromedlen. Det är kännetecknande och dåligt." Jeeez... Det tog tid för kvinnan att komma dit vi är i dag. Rösträtten kom inte över en natt. Låt saker och ting få ha sin naturliga gång. Men de där dårskapsgenusande personerna nöjer sig väl inte förrän det är 100% feminister överallt... Jag tycker deras metoder är totalt kontraproduktiva då jag anser att symbolfeminismen riskerar att ta fokus från lösningar på samhällets verkliga problem. Och då lär vi hamna i ett totalhaveri...  

Är det verkligen bättre att göda flickors könssolipsism och narcissism än att lära dem vårt historiska sammanhang? Det handlar om "dem" lika mycket som det handlar om skolpojkarna. Varför är det en sådan fixering vid att hävda kvinnors historiska signifikans och samtidigt att kvinnor hade lite inflytande för att de var förtryckta? Men det kanske vore en bra sak det här med könskvoterade historieböcker - för om det nämns en massa kvinnor i historien så blir det svårt att hävda kvinnors förtryckthet genom historien. Det skulle faktiskt kunna vara värt det för att slippa skränhöneskränet... Men vad ska vi kvotera utifrån? För enligt dem så finns ju inte biologiskt kön. Kön är ju bara en social konstruktion... Så vilka egenskaper kommer då att gälla för att få bära offerkofta...

Men ja, ja... saftglaset var det som gällde... För att det ska vara lika så måste det då vara bättre att eleverna får läsa om kvinnor som lagade mat än många av de historiens framstående gentlemän... Hitler, Stalin, Mao, Kejsar Nero, etc... De kanske tycker vi ska hoppa över att läsa om dem... Alltså minska läsandet av nazism och kommunism och mer om matlagning. Historia goes hemkunskap... Fast det vore nog dumt - för då vore väl historieämnet helt plötsligt en kvinnofälla... Så dags att vi börjar söka med ljus och lykta efter fler kvinnliga nazister, kommunister etc... Det kan ju bli en tävlingsutmaning för den kära tidningen att utlysa... För inte kan vi ju nöja oss med de som verkligen fanns i historien - men då inte på så höga positioner. Måste ju vara så bra feministisk förebild att få veta att t.ex. Hitler hade större stöd hos kvinnor än hos män... Ett litet tips till historieskrivarna är att de bör ta med vår framtidsminister. Där har vi då en makthavare som ju kan räknas flera gånger om...
----------------------------------------------------------------------------
Also read: Dryga 30000 fot, Sjätte mannen, Ekvalist, Genusdebatten, Toklandet
---------------------------------------------------------------------------

Vi kan också göra en checkpoint hur det ser ut i landet på andra sidan den stora pölen. Där har det tydligen för att passa in i alla olika agendor ändrats i historieböckerna för mer jämställdhet åt alla håll. Viktiga män raderas till förmån för kön, etnicitet osv... Här är bla Texas som skrivit om historien (handlar dock inte om feminism, men ändå)

Bara att bryta ut två av det de talar om visar ju hur det kan bli...



Tänk er då något liknande i svenska historieböcker - Vi plockar bort varannan kung... De är ju ändå så jobbiga att hålla reda på... Bästa vore väl att vi skrev om historien nu i efterhand för att det ska passa alla. Hej Historierevisionism liksom...

Och hej där tidningen! En snabbtitt på era sportsidor... tänka sig att vi där hittar 32 män men bara 2 kvinnor. Skärpning! Hur tror ni det här kommer påverka kvinnors idrottande egentligen...

Vad jag tror? Ja inte att våra framtidsplaner bestäms av vad vi har mellan benen i alla fall... Jag tror att vi har alla möjligheter att bli det vi vill bli om vi kämpar tillräckligt mycket för det. And it is Never too late...